Tu ne tueras pas - Rav Elie Lemmel
Halakha
Rav Elie Lemmel nous offre une leçon de vie, à méditer et à appliquer dans notre quotidien, que la Torah et la tradition juive retiennent de la paracha Yitro. Le Rav pour traiter le thème de cette conférence "Tu ne tueras pas" soulève un certain nombre de questions et nous offre les réponses concrètes que la Torah et nos Maîtres nous proposent : Parmi les thèmes abordés : - Comment identifier en soi les racines émotionnelles qui pourraient mener à des comportements destructeurs ? - Comment éviter d’agir sous l’effet d’une réaction immédiate liée à la frustration ou à la colère ? - Comment la colère peut-elle être considérée comme racine du meurtre ? - En quoi faire honte en public est-il assimilé au meurtre - Pourquoi le Talmud élargit-il la notion de meurtre à des actions indirectes (mauvais conseil, faux témoignage, omission de sauver) ? - Existe-t-il une morale universelle inscrite dans la nature humaine indépendamment de la loi révélée ? - Pourquoi travailler sur la colère est-il présenté comme une manière de respecter l’interdit du meurtre ? - Comment éviter de devenir un obstacle à la croissance des autres ? - Comment savoir si une personne est prête à transmettre un savoir ? - Comment créer un environnement qui donne envie d’apprendre plutôt que de fuir le savoir ? - Comment éviter de devenir, sans le vouloir, un facteur de destruction morale ou spirituelle pour autrui ? - En quoi la sanction dans la Torah a-t-elle une fonction pédagogique et non uniquement punitive ? - En quoi la notion talmudique « on ne punit que si on a prévenu » pose problème dans le cas du meurtre de Caïn ? - Pourquoi la Torah insiste-t-elle sur les sources des actes plutôt que seulement sur les actes eux-mêmes ? - Comment développer une sensibilité morale interne indépendante des règles extérieures ? - Comment reconnaître si la transmission personnelle est adaptée ou peut créer du rejet ? - Comment identifier si la transmission personnelle risque de produire du rejet plutôt que de l’adhésion ? - Comment incarner un message plutôt que simplement le transmettre intellectuellement ? - Comment travailler sur les causes profondes plutôt que seulement sur les comportements visibles ? - Comment mesurer l’impact réel de ses paroles, de ses silences ou de ses omissions ? - Comment comprendre la notion de “mort sociale” ou “mort morale” dans la pensée juive ? - Pourquoi empêcher quelqu’un d’accéder à sa vocation ou à son potentiel peut-il être considéré comme une forme de destruction ? - Comment comprendre l’idée talmudique qu’un enseignant peut être assimilé à un meurtrier ? - Comment expliquer que certaines lois morales soient considérées comme inscrites dans la nature humaine ? - En quoi la responsabilité morale peut-elle exister même sans action directe ? - Jusqu’où s’étend la responsabilité d’un individu sur la vie d’autrui ? - Comment intégrer l’idée que certaines actions apparemment “petites” peuvent avoir des conséquences majeures ? - Comment concilier responsabilité individuelle et influence collective ? - Comment l’histoire de Ménaché démontre-t-elle que la téchouva (le repentir) reste toujours possible ? - Comment transmettre sans imposer ni fermer l’accès aux autres ? - Comment adopter une posture qui permet aux autres de grandir sans les humilier ? - ... Vous avez apprécié cet enseignement de Rav Lemmel ? Pensez à le partager à vos amis et à vous abonner à notre chaîne Youtube... Pour suivre Elie Lemmel : Groupe Whatsapp privé : https://bit.ly/suivez-rav-lemmel5 Facebook : https://bit.ly/FB-RavLemmel Instagram : https://www.instagram.com/elielemmel Tik Tok : https://www.tiktok.com/@elielemmel Podcast Spotify : https://bit.ly/3Ik2ic3
Transcription
Kind: captions Language: iw FP, ערב טוב. אז, אה, הערב אנחנו הולכים ל תחשבו יחד על המקף שלא זה לא יהרוג אותך, אנחנו רגועים. אז למה אנחנו הולכים לנסות? להרהר יחד על, אה, זה אסור, ולכן הוא חלק מזה אשר נקראים אקרט הדיברוט 10 מילים, קודם כל זכרו שזה לא עשרת הדיברות היינטאדיברוט אלו הן 10 המילים. אז אנחנו הולכים לקרוא. הצנחן השבוע טיטרו. ב בפרשה זו, בטקסט זה, אנו נעשה זאת אז נדבר על הרגע המכריע הזה, זה רגע מכונן, של רגע יסודי זה בהיסטוריה של העם היהודי, שהיא אז הרגע שבו יהיה אז ההתגלות בסיני, ה-10 המילים שייאמרו. ו אתה יודע שב-10 המילים האלה, יש יש לו חמישה בצד אחד, חמישה בצד השני. ו חמשת הראשונים הם מה אני אקרא למילים נוספות שאנחנו מתייחס למה שאדם היה מכנה משהו משהו דתי, גם אם המילה לא אומר הרבה בכל מקרה מה שקשור לדו"ח לְנַחֵשׁ. לְהֶאֱמִין באל אחד, העובדה שלא להעריץ, מעשה הכבוד ואז לאחר מכן יהיה ה- נקודת מעבר עם המושג של כבוד להורים שמפנה אותנו אל המודעות לכך שיש מקור ל הכל, ולכן איפשהו זה מפנה אותנו אחורה גם למערכת היחסים עם אלוהים. ואז ואז על השולחנות השניים מאז שאנחנו הם קוראים להם שולחנות, יהיו שם אז הטיראר, לוטף, לוטינוב, איסור הרצח, איסור הגניבה. זה לא זה כרוך לא רק בגניבת כסף אלא גם בחטיפה. נדבר על גניבת כספים אחר כך. הַבָּא. האיסור על קיום מערכת יחסים עם אישה נשואה שאינה לא שלו. וכך איסור חמדנות ולא לכן לא להישבע שבועת שקר ו מעל הכל, אל תישבע שבועת שקר למסור עדות שקר על מישהו. עַל לכן יעצור באיראר. בסדר? אז קודם כל, מאסטר אשר שמו איבנזרה, הוא יצביע משהו מאוד מעניין. הוא יעשה זאת אומר "אבל, אה, אם נסתכל קצת קטן, וזה רעיון שכבר היה לי ברגע שדנו בזה, אני מאמין ב קורס, אם רק נסתכל על הרמה מבניית 10 המילים הללו חמישה מימין וחמישה משמאל, החמישה ראשית בנוגע לקשר ל אלוהי, כשמסתכלים על הטקסט של התורה, ובכן, יש הרבה ממנה. עוד הרבה, הרבה מילים ו אותיות בחמש הראשונות מאשר ב חמש השניות, שכן גם אם זה שהמילה הראשונה מבין 10 היא אני ה' אלוהיך אשר עושה אותך לצאת מבית מצרים עבדים לא יהיו לך אלים אחרים להתמודד איתם לִי. לא תהפוך שום דבר לייצוגי. שם אנחנו נמצא רק על שני הראשונים אוקיי, אז אתה רואה את המספר של מילים ומצד שני ה-ar שאתה לא לא תרצח. בום, שתי מילים. השני אָסוּר. אתה לא תגנוב את האוטיגוף לֹא. אלו שתי מילים, שתי מילים, שתי מילים. שתי מילים. ואפילו האחרונים, הם קצרים מאוד. אז הוא, הוא מציב שאלה פשוטה מאוד של איות. הוא אמר "אבל איך זה מאורגן, הא, על אלה..." שולחנות מפורסמים? יש לנו שולחנות של ה חוֹק. יש לנו אחד כזה ייצוג יפה מאוד. קוֹדֶם כֹּל, תהיו סמוכים ובטוחים, זה בכלל לא מה אולי ראיתם בבתי הכנסת או בסרטים. הם לא מעט עגול או מעל, אבל הם בריבוע. ואז יש כל העניין. אבל אם תגיעו כל החמשה מימין ו כל החמישה משמאל, הוא הולך להיות, אה, חוסר פרופורציה עצום, כי תראה... מילים מלאות מלאות מלאות בצד כמה מילים מימין ומשמאל. וה-NRA אומר לנו שלא, כדי שיהיו צורה של סימטריה, משטרת דמות שתשמש, אם אוכל לבטא את עצמי כך עבור חמשת האחרים מילים חשובות הרבה יותר מאשר החלק הראשון, אם כן, מבין חמשת אלה איזו מבין 10 המילים האלה, סלחו לי, מי שנמצא במערכת יחסים פְּרִידָה. שנראה באמת ב ברמה של טבלאות אלה, הם יהיו מלא בכתיבה. לוּ רַק על השולחן מימין, שמדבר על הכל לגבי הקשר עם אלוהים, יש יהיו הרבה, הרבה מילים כתובות בגופן, נניח 12 ובשולחן השמאלי, יהיה לך הרבה פחות מילים, אבל זה יהיה גם עמוס כי זה יהיה במשטרה 15, 18, 20 או 22 תווים. בְּסֵדֶר? אז, זה מעניין כי משם בין היתר, רחים רפאל ב אדונים אחרים יגידו לנו ש כאן אנו רואים שהתורה הייתה בעלת כוונות טובות. ליצור צורה של פלאש על החמש מילים אחרות שעוסקות ב מערכת יחסים עם האחר כדי להראות טוב החשיבות שלהם, כלומר, אנחנו... ראה כתוב באותיות גדולות כחשוב עבור שימו לב היטב, זה בסיסי, פנו אלינו לוֹמַר אתה לא תהרוג טוב במיוחד, אתה יודע. שיש קודם כל כמה מילים אשר משמשים לדבר על רצח בתורה. אנחנו מדברים על הייגה, הרוג. אנחנו מדברים גם הרעיון של מיטה, של עשייה למות את החמית, את ההאג, את האירסואר. בסדר? עכשיו, מה שמאוד מה שמעניין הוא שאנחנו הולכים לראות את זה אדם שנהרג, אנחנו תקראו לו הארו או מט, בסדר? או אולי נירסר, שנהרג. בשביל מה המונחים השונים הללו כבר זמינים. אז אתה לך ותשים לב לדברים הבאים: המונח "מפגר" פירושו שאתה כאן ב-10 מילים, זה כאשר יש אכן, רצח לשם הריגה ללא אין סיבה מלבד הרצון להרוג השני. בעוד שבכל פעם ש- התורה מדברת אלינו על הריגה או מיטה. זהו אכן מוות שהיה שנגרם במכוון אך יכול שיהיו מאחוריה סיבות. או בגלל שאנחנו נמצאים בהקשר של מלחמה, או בגלל שאנחנו נמצאים בהקשר של נידון להרשעה. כָּך כבר המונח בו משתמשת התורה כשהיא מדברת על הטירסר, אתה לא לא תרצח. ברור שאפשר לומר, אבל אז אם אנחנו לא יכולים להרוג, אז זה אומר שמישהו שנידון למוות, לעולם לא ניתן לגזור עליו עונש מוות. אז אנחנו לא הולכים לדבר על הבעיה כאן. של עונש מוות, אבל גם, התורה מספרת לנו על מישהו ש... עלול להיגזר עליו דין מוות. כָּך איך זה עובד? למען האמת, בוטל, זהו האיסור על הריגה להרוג, איסור רצח על הרצח. אבל התורה אומרת לנו מראה בבירור שיכול להיות על ידי במקום אחר בשלב מסוים ובכן, התפאורה ל מת בנסיבות יוצאות דופן מאוד במיוחד כשמדובר ב למרבה הצער, ממלחמה שבה יש למרבה הצער, מקרי מוות או אז כשיש גזר דין מוות על ידי בית המשפט של יְרוּשָׁלַיִם. אני מזכיר לך ש- גזר דין מוות בגדול בית המשפט בירושלים ביום בו כל השופטים היו אמורים לתת את פסק הדין שיחקו. כי לקחת את מדד למה שעתיד לקרות, אם גינויו פה אחד, לא ניתן היה להוציאו להורג בגלל שלא יכולנו לדמיין שמתוך 71 שופטים, או 23 לפי חלק מהאנשים, יש לנו אני לא מוצא לפחות אחד שהצליח למצוא דרך לא לְגַנוֹת. זה מאוד מעניין. זה לא נושא היום, אבל כן מעניין לומר שאם כולם מסכים שהוא חייב להיהרג, זה שכנראה יש בעיה. זה מעניין לראות את זה. יש כמה משהו לא בסדר. בסדר? אני סוגר סוגריים אלה, אבל זה מַקסִים. כדי להראות שבאופן עקרוני, ב- כרגע, ייתכן שיש סוג של מדינה של תודעה. לא, את אותו אחד צריך להיהרג. עכשיו, הרשו לי להבהיר לפני... נחזור לנושא שלנו שהתלמוד במסכת מכות יעשה לומר לנו שבטדין, בית משפט מי היה גוזר על מישהו מוות פעם ב-70 שנה נחשב ל מאסר עולם של 200. אלה הם צמא דם שאוהבים דם. זה אומר ש לגזור על מישהו מוות ב תורה במונחים קונקרטיים, היא כמעט בלתי אפשרי. בסדר? אבל גזר דין המוות, אם בכלל התנאים מתאימים, כלומר כמעט בלתי אפשרי, הרבה יותר שם כדי לחשוף לנו את החשיבות של הדבר שעבר עבירה. לעולם אל תשכח, זה רעיון שיש לנו כמה מהן כבר הוזכרו בקורס הזה פעמים, שבכל פעם שהתורה אומרת לנו מדבר על סנקציות, סנקציות ועוד הפונקציה החינוכית אינה קיימת עבור יש ליישם בהכרח, אך הוא שם כדי לאתגר אותנו ולמעננו לעורר מחשבה על חשיבות המעשה שיכול... להיראות דבר שבשגרה. אם התורה אומרת לנו שבמצב כזה וכזה, אם כל התנאים מתקיימים. אז יהיה סוג כזה וכזה של סנקציה, זה אומר שהדבר הזה שלפעמים נראה לנו טריוויאלי זה לא כל כך טריוויאלי ולכן יהיה כדי לגרום לנו לחשוב. הדוגמה ש אני נותן לך באופן שיטתי, אתה אתה בוודאי תזכור את זה, זה ה הַבָּא. אנחנו יודעים שמישהו ש עובר על שבת במכוון לאחר שהוזהר על ידי עדים ובדרך כלל אשם במוות. בסדר? אבל כדי שהוא יורשע אכן, עד מוות, הכרחי ש- אף אחד והיו שני עדים יהודים שהם עצמם מקהלת שבת, הם שומרים את השבת אשר רואה אותה. אנחנו הולכים קחו את הדוגמה הטכנית ביותר פָּשׁוּט. קח סיגריה ל הפעל אותו. בשבת אסור לנו ליצור ליצור אש. בסדר? הם אומרים בחור צעיר, אישה צעירה, אתה נמצא ב האם ידוע לכל שזה שבת? אתה יודע הקונספט? אני יודע מצוין. שבת, האיסורים. אז אתה יודע בסדר? כן, אני יודע. זה אחד שמתקלח בליל שישי והוא אחד fil fichebia בעקבות המקורות. לֹא לא, הוא יודע שזה, אה, אתה אני יודע שבשבת אסור לנו או אני יודע. אתה יודע שאם נלך עכשיו אתה תעיד על עצמך בבית המשפט. להיגזר דין מוות. אה כן, אני כן מוּדָע. והוא מדליק את זה, הוא לא נידון לאבדון. כי שמת לב שבין ה- ברגע שאמרתי שאתה יודע ו ברגע שאמרתי את זה והוא הדליק את זה, אני כמה זמן נתת לחלוף? 3 4 שניות. עם זאת, נחשב כי אם ה- הגיע הזמן לומר את המשפט הבא: שלום אל ראי. זה די קצר. אולי יש לו הוא שכח מה בדיוק אמרנו לו. וכך, מכיוון שאתה לא בטוח שהוא היה מודע למה שהוא הוא עשה את זה כי אולי הוא הגיע לשכוח את מה שזה עתה נאמר לו. אז לבחור הזה יש זיכרון מדהים קצר, כלומר. זה מודל של דג זהב. בְּסֵדֶר. עם זאת, איננו יכולים. אֲבָל אולי הוא שכח, אם יורשה לי לומר זאת בעצמי. האם אתה מודע לכך? כֵּן. ואם נעשה זאת, כן, כן פ' והבחור שהוא פותח את זה. זה הִתאַבְּדוּתִי. אתה תבין שלכן ה- הייגה לה מיטב זוהי פונקציה חינוכית. צ'אם מַאֲמָר מוּסְגָר. כאן אנחנו מדברים על הסרת לא תרצח. אז בשבילנו ברור שלא תהרוג את הנזר. יש אפריורי, זהו איסור, אם כן, על לקחת נשק ולהרוג מישהו. הרצח הראשון בהיסטוריה איזה מהם זה? זה סי עם אחיו הבל. וכאן עולה השאלה הבאה, א. מיכל שאלות. תגיד לי, אם אתה לא מודע שקיים איסור ואם מישהו עובר עליה, האם ניתן לגנות אותו? כנראה שלא. אִם אין לי את הידע של האסור, אני לא יכול לגנות מישהו. ו אז המילה של התלמוד תציג שאלה בסיסית מאוד תחת זה עקרון תלמודי שאומר לנו אנצ'ם והאימקן מיים. אנחנו לא יכולים להעניש שאם נתנו אזהרה מראש. כלומר, קודם כל, צריך קודם כל לאחר שאמרת לאדם את הדבר הזה אין לך את הזכות לעשות את זה. בְּסֵדֶר ? ומרגע שנתת לו את זה אמר באותו רגע ייתכן שיהיה סַנקצִיָה. אבל אחרת, אנחנו תמיד יכולים לזכור, לומר לעצמו "ובכן, הייתי "לא מודע." אז הם אומרים "בשביל מה?" מתי הוא יהיה אשם? באיזו נקודה נאמר לו שאין לו אין זכות להרוג? אז לא, אנחנו כאן. אוי לא, אבל זה... זה לא קורה. כפול לזמן מה הם לא עושים את זה ב- רגשות. למה אנחנו צריכים לגנות אותו? יש באיזו נקודה נאמר לו? ו השאלה היא שאלה גדולה. הניחו בצד את הרגשות שלכם, את שלכם רגשות, בכיותיך מהלב ותשמרו על זה מאוד בסיסי. באיזו נקודה נוכל לגנות מישהו, אם איננו בטוחים, שהוא היה מודע לכך שזה אסור ו אם מעולם לא נאמר לו. ותראו, אגב, זה מאוד מעניין כי לפעמים אנחנו עושים זאת גערות לאדם אבל הוא זה לא היה גדול מספיק כדי שלא נוכל לעשות. מעולם לא אמרת לי את זה. אה, בורות בחוק אינה תירוץ, אבל החוק אפילו עדיין לא נקבע. מכאן הריכונים, אדוני ה... ימי הביניים מסבירים לנו משהו זעמם, בין היתר, יהיה הסבר את הדברים הבאים. הוא רוצה לומר שיש דברים שבני אדם יודע. את לא צריכה לספר לו. בני אדם יודעים זאת. כְּלוֹמַר האדם במבנהו העמוק רֶכֶב הרעיון שאי אפשר להרוג. זה מעניין, כלומר, לראות הרעיון הזה, כמעט בא לי להגיד שזה גורם לך להישמע קצת יומרני לקריאה שיטה זו היא טבועה ב ההוויה. כלומר, בן אדם יודע שאי אפשר להרוג. יֵשׁ דברים שכתובים בפנים עליך שאתה אמור לדעת. אנחנו לא צריכים לספר לך את זה. כָּך אחר כך, התורה תגיד לך. להיות מסוגל לעשות זאת במסגרת בית משפט לשים את הדברים במקום כדי שנוכל או בצורה של קוהרנטיות. אֲבָל זה מה שרלר יקרא לו במקום אחר regeschussari, רגישות אתית. כלומר שזה חרוט עמוק בפנים ההוויה רגישות אתית שהופכת שהוא יודע גם אם זה לא היה נאמר שיש דברים שלא לא במסגרת האפשרות. ולכן אנחנו יוכל להשמיע את הנזיפה הזו על שהרג למרות שזה לא נאמר בגלל בן אדם יודע שלא הורג. משם ננסה לחזור קצת יותר בכל ההשלכות שזה מייצג. ואני אשמח לקרוא את תגובתך כאן אה, שלמעשה לקוח מהתלמוד מי אומר לנו את האייראר, כדי שלא תהרוג לא ואומר לנו את הדברים הבאים בייטרה עם היד שלך. כן, זה טוב. זה נעשה עם היד. ובכן, בדרך כלל זה יותר עם ה- יד שאנחנו הולכים להרוג מישהו. אז בפנים שתי מילים במימד פיזי ו פָּעִיל. אבל הוא ממשיך עם בילכוניה או אחר כך עם הפה שלך. ותראו מה הוא מציין, הוא אומר לנו אמר האיד אלקר מעבר ל עדות לא מדויקת שיכולה ליצור את מֵת. משמעות הדבר היא שבשלב מסוים התורה סבור שכל פעולה שיכולה להביא רגע למוות נחשב כאילו מדובר ברצח עצמו. בְּ אחר כך להיות רוכל או לתת לו אחד רע ייעוץ בטדה היכן אתה יודע אצל יארוג, שלאחר מכן הוא יוכל להיהרג ו/או שיש לך אפשרות לכך כדי להימלט מהמוות. ולא אמרת לו לא נתת לנו את האפשרות הזו. במילים אחרות, בעיקרון, התורה כאן כבר אומר לנו ש- מושג הרצח, זה לא רק מעשה אחד שיצר מוות מיידי, אך כל אלמנט אשר יכול להוביל למותו של מִישֶׁהוּ. וברור שזה גורם לנו פותחת בעיה שהיא מרגש ומרגש שהוא הבא. אם אין לי ממוקם בתוך מקום האלמנטים שמאפשרים למישהו כדי להימלט במקרה של שריפה, כפי שאנו רואים את הדברים, אנחנו לא רחוק ממה שנקרא רצח. כי לא נתתי לו את עצה שתאפשר לו כדי להציל את עצמם ממוות. אז ברור בצורה קונקרטית ואתה מבין ובכן, אם אקח את הדוגמה הזו, מהן נושאים שאני יכול להתייחס אליהם זו רמיזה, אבל מעניין לראות. שלמען התורה אנו עומדים כאן בפני מושג הרצח. זו לא שאלה של תכנון מוקדם או לא. כאשר התורה מדברת אלינו על מוות שבו אין לנו מרכאות של אחריות שיש לגזור עליה דין המוות מתרחש כאשר האדם נמצא ב הרכבת כרתה את העץ ולרגע עושה את זה עם הגרזן בתנועה אחת הולך ונופל על ראשו של מִישֶׁהוּ. או במקרה כזה, אכן, זה היה לגמרי לא מכוון. שָׁם איש לא היה מודע לכך שהיה מישהו, הוא לא יכול היה לדמיין את זה זה עמד לקרות ככה. ו אפילו במקרה כזה, יש צורה של סַנקצִיָה. אבל חוץ מזה, לא. אז, זה מאוד מעניין כי שזה מהווה את כל הבעיה עבור הרופא. באיזו נקודה הרופא שלא נותן לא העצה הנכונה למטופלים ו הוא לצערנו נפטר, מה האם זו אחריותו? אני פותח ואני לא אפרט. אבל אתה להבין שהבסיס של כל הרהור שחייב להיות על כל דבר מה שקשור לחיים מתחיל ב ההשפעה של מה שהמורים שלנו אומרים לנו כאן, כלומר, על העובדה שלא לומר לאדם השני מה יאפשר לו לא למות מחזירה ורושם בכל מקרה ב משהו שקשור לכך. בסדר? האם זה אומר שרופא מי היה נותן מילה למועצה? זה שני, שני זו שאלה, אבל לא לא מעניינת. בכל מקרה, טוב לראות שאנחנו כבר שואלים כאן שאלות. הבעיה הזו, אבל נראה את זה דברים ילכו קצת בהמשך, לכן, באמצעות טקסטים אחרים ויהיה הצביעו על הגוני וילנה ש כשאנחנו מדברים מאיסור הרצח, הוא יעשה זאת עלינו לשאול את עצמנו גם לגבי האפשרות שהייתה לאדם שלא לַהֲרוֹג, במילים אחרות, האם זה כך אני לא רואה את עצמי הורג מישהו, ולכן כמו היום וגם יתר על כן, לא מחר, ולא מחרתיים, אני לא יכול לדמיין את עצמי רוצח. אני אומר שאני לא מודאג או לא? מתורגם בצורה שונה. כאשר התורה אוסרת עליי, האם זה זה היא אומרת לי "דעי את זה האם זה אסור? אבל עם מי היא מדברת? אם היא מדברת אל זה שבכל מקרה החליט ש מבחינתו, להרוג מישהו זה לא הבעיה היא שעצם קביעת איסור לא פותרת את זה. זה לא ישתנה הרבה. אבל אם היא מדברת אליי, מי במבט ראשון ואני אפילו מקווה במבט לאחור שזה לא כך מודאג מהבעיה, אבל במידה מסוימת לגבי זה, זה לא נוגע לי. אז היא עם מי אתה מדבר? אתה לא צריך להגיד לי מה לעשות אני לא אהרוג. אין לי אפילו חֲלוֹם. והשני אומר, ובכן, רגע, אני כן מִצטַעֵר. השני גנב לי את הדברים. הנה אני, אני הולך למטה, נקודה. מבחינתי, אין בעיה. אז ב מה הטעם בזה? מהי מטרת זה אסור? מה עלינו לעשות עם זה? ? אמר גון ליבסאנט. הוא יעשה זאת קודם כל תסתכלו מה ליד זה הציג את מושג האיסור הזה. האייראר איסור הרצח ו האיסור לקחת אישה שאינה שלה ומי נשואה למישהו אַחֵר. הוא סיפר לנו את הדברים הבאים. אז, הוא הולך להגיד לנו שיש לנו כאן שני אלמנטים אבל לגביהם יש סיבה להרהר ביחס למקור. הוא מספר לנו את המקור של שניהם, זה עבור אחד את מושג הכעס ועבור השני הוא הקשר לתשוקה. ואכן והוא אמר שזו הסיבה נצטרך לחשוב על זה איך אני יכול לעשות את זה כשאני חושב שאני לא להיות מודאג מזה כדי לעבוד על מה שעומד בבסיס העניין הזה אפשרות מתורגמת ב- שׁוֹנֶה. אף אחד שהוא נוכח כאן ואפילו יש לי כמה באופן שישטח את רעיון ההרג מישהו יהרוג אותו על כך שהרג אותו. אם אנחנו במלחמה, יש לנו מלחמה לְמַרְבֶּה הַצַעַר. בְּסֵדֶר. כל כך מאוד טוֹב. גָדוֹל. אתה לא רואה? אתה לא רוצה התורה אומרת לך, מאחר ויש לי אסור, זה אומר שאתה מוּדְאָג. איך זה משפיע עליי? אֲנִי אני מודאג מהעובדה שאני חייב לעצמי כדי להרהר על מה שעשוי להיות ב מָקוֹר ממה שיכול להוביל מישהו לזה סוֹף. ומה המקור? זהו ה- קשר לכעס. באותו אופן שהאוטין אף, זה בכל פעם מישהו שנותן לעצמו להיות מוצף על ידי רצונותיו ומי בשום עת לא קורה להגדיר, להשתלט עליה רצונות באופן כללי. בסדר? אז גם אם אתה חושב שלעולם לא אלך לשם רטרו שטני אבל יש לך חובה לתהות מה ה מקור ולעבוד עליו. העובדה שעבורנו, ברמה של האינטלקט שלנו, ברמה שלנו אתי, ברמה של מה שאתה אתה רוצה, עצם הרעיון של להרוג לא יכול חוסר הנוכחות לא מונע מאיתנו לא מסיר את חובתנו עובד על מה שגון וילה עושה היא נקודת ההתחלה שיכולה להוביל הדבר הזה אשר, עבורנו, למרות הכל יהיה בלתי אפשרי. אז כשה-T אומר לנו "לא תרצח" "לא," זה מה שהיא אומרת לך באותו הזמן. זמן? מה שהיא אומרת לנו זה, "אתם לא "זה לא יעצבן אותה." כלומר, אתה צריך לעבוד על שלך כַּעַס. כי כעס, אכן, אנחנו למרבה הצער רואה לעתים קרובות מאוד את רצח, למרבה הצער אנו רואים זאת ב רצח נשים, בכל דבר שאת אתה מבין, זה כעס. יֵשׁ מישהו שלא יכול לסבול את זה המציאות לא מתגלה כפי שהוא רוצה. אני זוכר את הכעס. בְּסֵדֶר. זֶה זה כעס של [ __ ]. אבל יש כעס, תגיד את השני. הוא עשה משהו, אני לא אוקיי, הוא קיבל את זה, הוא קיבל את הנקודה שלי עִסקָה כעס, חילוקי דעות בגלל ש מהו מקור הכעס? תגובה שיש לנו כאשר מציאות זה לא כמו שהיינו רוצים. ולכן, בהתבסס על זה, אני פועל, אני מגיב. וזה אפילו יכול להוביל לרצח. אז אם הלילה נלך הביתה ו אומר "אני לא רוצה להפוך ל רוצח, יתייחסו אליך כאל "מְטוּרָף." למעשה, לא. התורה אמרה לי... "אסור לך להגיע לשם ולא להגיע לשם עד עכשיו, למרות שבשבילי זה בפנים ממלכת הבלתי אפשרי, אני חייב "כדי למשוך כעס." אנו מכבדים זאת אסור בזמן עבודה עלינו וזה מרגש. כי תגלו שאם ה- כעס אינו נוכח. ואז הרצח כפי שאנו לצערנו רואים שיהיה כמעט ולא קיים. בגלל כעס, זה אשר יבוא לידי ביטוי כאשר המציאות הוא לא זה שהייתי רוצה. למה הרגת אותו? כי יש לה תעשה את זה. אָז מָה? ובכן, אני לא בְּסֵדֶר. למה הרגת אותו? כִּי שהוא עשה את זה. ואני לא מסכים. כי בשבילי זה לא ככה שזה היה צריך לקרות. הוא לא אמר לי היא הבינה את הנקודה שלי, היא לא חייבת לעשות את זה. זֶה. הוא לא חייב לעשות את זה. אז בקיצור, אתה לא מקבל את זה המציאות לא תואמת את מה שאתה היה רוצה. זוהי נקודת ההתחלה של הכעס. למי שמתעניין בחליבה, יש יש ספר טוב מאוד בנושא הזה זה נקרא הבוס בארון, כתוב על ידי אילי למל מסוים. בְּסֵדֶר. הרהורים על פחד, כעס ו... רצונות. למה אני אומר שזה ספר טוב מאוד? כי יש לי מלא השראה. אני אומר יתר על כן, מהוראתי אדונים בין דואר וולבר לבינם מושלמים. פשוט ניסחתי את זה במילים ואני מסכים במידה מסוימת, פיתח את מושגים. בְּסֵדֶר. אז זהו ה- נקודת התחלה. היריות מדאיג אותנו משום המקור הוא במושג הכעס. יש סיפור יוצא דופן. אני מאמין שזו הייתה הקידה ש... דוחות. אני לא זוכר בדיוק אבל אני חושב שהסיפור הוא... נכון, ואני חושב שאפילו היה לה מָקוֹם. זהו סיפורו של אדם אשר היה נשוי, לא היו לו ילדים ו מי שעזב יום אחד ו הוא החליט במהלך טיולו ב אשר הוא היה מבקש להאכיל את משפחה שעדיין לא הייתה לה. אבל ל אז, אתה יודע, אנשים היו עוזבים בטיול, לא רק לשלושה חודשים ואז אה הוא אה הוא לקח על עצמו לא לעולם לא להגיב מיד כשהוא היה כועס, עדיין מחכה ל- מחר, בסדר? לחכות כמה שעות. הוא לקח על עצמו הוא עשה את הבחירה שלא לעשות זאת הגיבו כשמשהו לא נכנס כַּעַס. הוא חוזר שנה או שנתיים לאחר מכן, הוא ברור שלא רוצה אז, לא שלחנו אז הוא לא רוצה לשלוח מברקים והודעות SMS. שאשתו תופתע. אז הוא הוא עוצר, מגיע מאוחר בערב, הוא ב ליד ביתו והוא אמר "מחר בבוקר, אני הולך למישהו מה הקהילה תגידי לו לבעלך וכו' כדי שלא יתפס." והוא אז מה הוא שומע? תינוק מי בוכה. וכשהוא שומע את זה, נו ברור שיש לו בראש את הרעיון הזה ובכן, הם שם כבר 8 או 10 שנים. הם היו נשואים אך לא היו להם ילדים; הוא הוא עוזב, הוא מגיע, הוא שומע תינוק. זה פשוט בסדר. ולכן יש לו רגשות כעס מאוד למי הוא רוצה לחזור הביתה, מכל לשבור. ואז הוא נזכר במחויבות שהוא לקח ואמר "לא, אני לא "אל תיכנס." והוא נשאר ואז בשלב מסוים הוא שומע את קולה של אשתו מדברת לתינוק שאומר "אוי ואבוי, אם אבא שלך ידעתי שכאשר הוא יעזוב, הייתי אם הוא היה בהריון, הוא בוודאי היה חוזר מוקדם יותר. "מוּקדָם." ולכן, ברור שהוא מבין. ובכן, הוא הלך, הוא לא ידע שאשתו התחילה את אושרו של לשאת ילד וכן הלאה. אז זה היסטוריה, נוכל לארגן אותה מחדש כ אנחנו רוצים, אבל תפיסת הכעס הזו יכולה המוביל למצבים דרמטיים כולל הרצח. כמו שאמר גום. עכשיו יש אַחֵר רציחות, ובין היתר, טקסט מה- התלמוד, אשר מספר לנו מי פסוק שאומר לנו כי הוא הרג כמה אלפי אינספור אנשים הם קורבנותיו טקסט שמספר לנו על רוצח אונליין וברור שכמו בכל פסוק אחד לא מאוד אניגמטי, אדוני התלמוד יתהה, אבל... על מה אנחנו מדברים כאן? כי אנחנו זה לא מציין על מי אנחנו מדברים. כן, כי הוא נהרג, מי זה, מי זה? הדמות שאנחנו מדברים עליה ונראית כדי להרוג אנשים רבים? וה- תשובת התלמוד מפתיעה מאוד. היא אומרת לנו על מי אנחנו מדברים. מְאוֹד הרוצח הזה פשוט. אז זה מישהו שנחשב ל רוֹצֵחַ. ז היג'ורה זיגורה או מורה. זה מי שלא מסוגל לשדר ומי משדר וזה שיכול לשדר ומי לא עושה את זה. כלומר, כאן, אנו פותחים פרספקטיבה חדשה לחלוטין על היקום של רצח האיסור על הריגה. שֶׁל על איזה רוצח אנחנו מדברים? אבל של א מוֹרֶה ממורה באנוהיורה אשר אינו במסגרת יכולתו של לשדר ושהוא עושה זאת. כָּך בואו נהיה ברורים, אם אני רוצה ללמד פיזיקה ושאני כישלון מוחלט ב פיזיקה, אני לא אלמד את פיזי כי אני אפילו לא יודע לקרוא ההצהרה. אז אתה מסכים שאנחנו לא אל תדבר על מישהו שאין לו בהכרח הידע. זה מישהו שאולי היה לו ידע, אך אשר אינו לאחר שהגיע ליכולת השידור. ואנחנו מדברים על מישהו שיכול אך מי מסרב לעשות זאת. מי אתה? אנחנו אתם הילדים שבמקרה אחד יכלו גדל ולא גדל כי איפשהו המורה אותם אולי זה היה מגעיל, או שלמורה לא היה לא היה נוכח. יש גמרא, יש טקסט מ התלמוד, שהוא מאוד מעניין, שאנחנו דוחות פסוק שהוא כדלקמן. היה לי את זה צוטט פעם אחת בהרצאה, אגב, אתה תזכור את זה, אני בפנים בטח, מי מדבר על מישהו מ... דמות בשם אליכה. אלישע בצרפתית בטקסט אליזה. זה ככה אנחנו קוראים לזה, אבל לא עם י. אלזי. מי זה אלישע? זה תלמידו של הנביא י"א. אליאאו אנאבי. אתה זוכר את הסיפור, אני כן רק הערה אגב. אליאאו אנאבי יהיה לעמוד פנים אל פנים עם אלישע. אליכא נמצא עם זוג שוורים ב רכבת של חרישת שדה. אליהו, אליהו הנביא, מגיע אל ביתו לצדדים, לוקח את אדארטו, לוקח את הגלימה שלו ואת ה מניח את זה על כתפיו. אלישע מבין מיד שהנביא מציע להיות תלמיד שלו. ואליכה הוא מישהו שיש לו חוש של תִזמוּן. מיד, הוא מניח את המחרשה, הוא הוא פונה לעבר אליה וונאווי ועוקב אחריו. למי שמעוניין, יש טקסט יפה מאוד מאוד של רפטץ אשר מפתח את הרעיון הזה בהרחבה. וכך אליכה הופך לתלמיד מובהק של הנביא אליאבי. והטקסט מספר לנו שבשלב מסוים אלישע, אם כן, מי הוא דמות מפואר על ידי אדאמאס. אוקיי, נהדר. למר אומר מה הוא הלך לדמשק? ואלישע דמשק. הוא אמר, הוא הלך לשם כדי להתאושש מישהו בשם גאזי. מי הוא גאזי? גרזי הוא גאון חוק, גאון בידע ומישהו מי בעט ב את מכלול התרגול. וכך אלישע, בידיעה את הפוטנציאל והגאונות של גרזי, לכו לראות את זה כדי להחזיר אותו לברקיל, אבל הוא לא שם ועושה את זה להחזיר אותו על ידי הצעת אותו מאפים. הוא דיטור והמילה מרתקת. איל דיטז, "היכנס פנימה אל תוך עצמך, במילים אחרות, שאלו את עצמכם מה "אולי זו הסיבה לפרידה שלכם." הוּא זה לא טוב לחזור, זה מאוד חָמוּר. לא, לא, לא. זה כמו כשאני אומר לפעמים אתה לא רוצה להרגיז אנשים, אבל למה לא? למה לא? לֹא למה לא? בשביל מה? יש לך כמה סיבות אמיתיות. יש לכם את הזמן, יש לנו את הזמן כֹּל. אתה חושב שזה חסר ערך. כָּך אתה מאמת את כל שלך הִיסטוֹרִיָה. אתה חושב שהם הגיעו אליך? כולם לא הבינו כלום, ועכשיו אתה... אתה מבין. שאל את עצמך שאלה. זה מאוד מעניין. זהו הביטוי הזה המתבטא בשתי מילים, החמים מראים לנו איך אנחנו מביאים מישהו שיש לו מינימום של כנות אִינטֶלֶקְטוּאַלִי בשלב מסוים, אתה צריך לשאול את עצמך כמה שאלות אמיתיות. שאלות. רייזור, תחזור לתוכך שאל את עצמך ויתרה מכך, אתם אפילו לא חייבים פסיכואנליטיקאי כזה הורג כלכלות. בְּסֵדֶר. סליחה אם יש כאלה פסיכואנליזות באוקיי. אולי הם יוכלו להסביר ל אנשים שמטרתם היא דווקא זו ברגע שהוא נכנס שוב אל הוא שם, עזי שם, הוא אומר כן, יש לי הבנתי את המסר, אבל... בכל מקרה, זה חסר טעם, אני יודע את זה אני נידון לאבדון. זהו, זהו הטיעון המפורסם של בכל מקרה, אני נידון לאבדון. בכל מקרה אני נורא. אני אסתדר עם זה בכל מקרה. לֹא. בכל מקרה, זה מאוחר מדי. אוהב את זה. בְּסֵדֶר. אבל כאן, זה הרבה יותר חזק בבית. הוא אמר כי הוא יודע שהוא עשה דברים אשר לא ניתן להפוך. זה רציני מדי. אז, במונחים מוחלטים, זה לא בסדר. כולכם יודעים את זה טקסט שבו אני מאמין שזהו ה- מלך מאוים שלרגע היה לו הכל, לא. זה לא הוא, זה הבן שלו שעשה הכל לשחרר, לשחרר לגמרי. יגיע הזמן שהוא יהיה עם המלך מאשור אשר ילכד אותו, אשר לשים בסיר מלא במים שאנחנו מייצרים כרגע לחמם אותו כדי להרוג אותו לאט לאט אֵשׁ. ונאמר שבאותו רגע, זה מלך עובד אלילים גמור, מלך ישראל אשר ירק על כל היהדות, מעל הכל, הוא אומר שהוא מתפלל כל אלוהויות, הוא מבין ש זה לא עובד. הוא אמר, "אוקיי, אני זוכר" שאבי דיבר איתי על אלוהים, על אלוהי היהודים. אלוהי היהודים, אם אתה באמת קיים, אתה מציל אותי. אחרת, אתה בדיוק כמו כולם." באותו רגע, אומר טקסט התלמוד, המלאכים באים, המלאכים, הם האנרגיה שם. הם אומרים "אנחנו חוסם את התפילה, אסור לה לגשת לאלוהים." עלינו להבין את כל אלה... טקסטים. מה זה אומר? תְפִלָה, היא יוצאת לטיול. אז אתה מבין למרות שיש כאן דברים שכן דברים מרגשים שצריכים להיות מְפוּענָח. אנחנו לא יכולים לעשות את זה עַכשָׁיו. אבל ברור שזה אומר מה? למה הוא חוסם את זה? מה הוא אומר? מישהו שמדבר כך אל אלוהים, הוא אנחנו צריכים להכיר את אלוהים, הוא אולי אומר כן, אנחנו תקועים. אז כל הדלתות הגישה לתפילה סגורה. בשלב זה באותו רגע, אמר ה אלוהים פותח דלת נסתרת מתחת מכס כבודו. כל זה הוא הרבה מילים, הא? הדלת הסתירה את כסא אלוהים. אנחנו צריכים להבין מה זֹאת אוֹמֶרֶת. והוא אמר, אבל איפה ה... תפילה יכולה להיכנס בדרך זו. המלאכים אין להם גישה. אבל רגע, הוא הגזים. הוּא אמר הכדור כדי שאף אחד לא יוכל לחשוב שבשלב מסוים בחיים אתה לא יכול לחזור. אפילו זה עובד. אֲפִילוּ מישהו, נבל כמוהו, שהוא מסוגל להטיל ספק בכל דבר ו תגיד טוב לאלוהים עכשיו כשיש לי אני צריך אותך, קדימה, אבל אם כן לא ממש כמו האחרים. אז, במונחים מוחלטים, אתה עדיין זה אפשרי, זה לגמרי מטורף אבל זה עדיין אפשרי. אז לג אומר בסדר, אבל כשהוא מביא הוויכוח הזה שהוא מעלה על הכל בכל מקרה, מאוחר מדי, מה לא בסדר איתו? לַעֲשׂוֹת ההצעה היא שלושה דברים, שניים הראשונים קשורים לעבודת אלילים. שהוא הוביל אנשים לעבר אלילים. הוא רימה אותם להאמין שיש היו עגלים שיכלו לדבר יצר את הגרסה השלישית שהיא ה- במרכאות שלא יבטלו השניים הראשונים, אבל איזה מהם? שהוא החזק ביותר. אז, אם יש לו הוא כבר הביא את כולם לכאן עבודת אלילים היא דבר עצום. אין סיכוי. ושם אנחנו הולכים להתחבר מחדש לזה שאנחנו לומדים כרגע. מה הוא עשה? הוא התחיל מול דלת בית הלימוד והוא לא היה נכנס פנימה. כן, זה בסדר. הוא נמצא מול ה- אם זו שבת, אולי הוא מעשן. סיגריה, זה לא צוין. אֲבָל מִמֵילָא, נגיד שזה אסון. למה דארה ? זה מאוד פשוט. כי זה מונע מאנשים להיכנס. למה הוא מונע מאנשים להיכנס? כי כשאנשים רואים, מה שאני אומר קצת אכזרי. כָּך תשמעו את זה ברמה השנייה אחרת לחשוב שיש משהו משהו מכוון. כאשר אנשים רואים אינטלקט יהודי ברמה גבוהה תגידו לא אבל אנחנו לא הולכים למקום הלימודים, לאיבה. ובכן, אנשים לא הולכים לשם. וזה הדבר הכי גרוע. מניעת גישה של אנשים אל לָדַעַת. ליצור באנשים חזון ש ימנע מהם גישה למקור של מה שהם באמת החיים של העם היהודי. וכך הגמארה כאן בתהליך של דיריימל מי זה? ומי לא הרג רק אחד? כִּי למורה, לעומת זאת, יש עשרות תלמידים. יש לו מאות מהם. או שיכולת יכולתם להיות עם עשרות מהם. שיהיו מאות. ובאיזשהו שלב בדרך, לא עשית את זה שזה הכרחי, או לאפשר להם לעשות זאת כדי לקבל גישה, או שלא משכת כי לא הבנת את זה ב עמוק בפנים, לא היית מסוגל לכך לשדר. זה הדבר הכי גרוע. אז, הוא לא ייגזר דינו של מוות. אבל כאן, מאחר שראינו שכאשר ה- התורה אומרת לנו "לא תרצח" אנחנו לא שם אחר כך ב- עבירות כדי ללמד אותנו שהוא עלינו לגנות שוב במונחים קונקרטיים רמת השכלה, כלומר, אנחנו צריכים לשאול את עצמנו שאלות באופן קבוע כשאנחנו מעביר את התורה, אם אין סיכון ליצור גועל באמצעות "שיטות הוראה לא מתאימות". יֵשׁ אנשים שלצערנו שיטות הוראה לא מתאימות, אבל הם לא עושים את זה במכוון בגלל שיטות ההוראה שיש להם זה עבד לפני 30 שנה. בסדר? אז זה לא... אבל רגע, יש לנו זה תמיד הועבר ככה, וזה זה הלך טוב. כן, אבל טוב, היום טיקטוק, בסדר או סתם טקטיקה? אז, אנחנו צריכים טקטיקות חדשות כדי להתמודד עם זה. לטיקטוק. זה לא רע. היי, זהו זה טוֹב. נרשום את זה לעצמנו. חֲדָשׁוֹת טקטיקות להתמודדות עם טיקטוק. אז, אבל זה מעניין. או, אבל אל תשמור את הידע שלך לעצמך. אתה יכול להעביר את זה הלאה, אתה יכול לִפְתוֹחַ זֶה. אז זה הולך להיות משהו. כָּך מראים לנו שכאן בתחתית האיסור להרוג אדם, כלומר האמת היא שאין לך את הזכות לעשות את זה מה שיכול להוביל מישהו לעבור דירה צד של חייו. ואתה חייב לתת לאחר את היכולת לגשת למה שיש לו צוֹרֶך. אז כמובן שהאדם לא נידון, אבל אם התורה אומרת לנו את זה, התל"מ אומר לנו את זה, זה בשבילנו כדי להדגים את החשיבות הבסיסית של הדבר הזה. עכשיו יש עוד טקסט. כשאנחנו מדברים על רצח, ובכן היא תספר לנו זה שמבייש מישהו על ידי הציבור נחשב ל- אין חלק בעולם העתיד. בשביל מה? היא אמרה קודם, אני הולכת אליך כדי להסביר למה זה דומה לרצח והיא לוקחת משהו מאוד פִיסִיוֹלוֹגִי. היא אמרה בגלל מִישֶׁהוּ למי שלא תעשה את זה בפומבי, זה הופך להיות לבן או שהוא הופך לאדום לחלוטין. הדם הדם עוזב אותו. בְּסֵדֶר. לארה מספרת לנו שדוד המלך אחד לרגע יש היסטוריה גבולית משהו שלא באמת ידענו על מה מדובר היה עושה זאת עם אישה, אם היה יכול, אם הוא לא היה יכול, וכן הלאה. וכך... אנשים התחילו לדבר עליו ועל אומר לנו שבאמת דוד מעולם לא מעולם לא עשה טעות. אומר לנו שכאשר אנשים התחילו לספר את הסיפור באינטרנט, בסדר, גבר שיש לו מערכת יחסים אסורה יום מי יכולה להיות אישה אם הוא יתחרט אחרי מותו, יהיה לו העתיד. מישהו שנמס בשביל מישהו בציבור אין לו זכות לעולם העתידי. אז הנה לנו טקסט שהוא טקסט הרסני, אבל לא סתם מושג שכן התורה תספר לנו כדי להמחיש זאת והתלמוד יספר לנו א סיפור שמתאים לאותו דבר עִקָרוֹן. הנה תמר, שהיא הבת היפה של יהודה. יוהודה הוא אחד מ-12 השבטים, אחד מ-12 בן יעקב. בלי להיכנס לפרטים של מה מחייה את הסיפור הזה, יודה תצטרך באותו רגע היה לו קשר עם בתו החורגת. כלתו היפה, שהיא אלמנה, הוא לא ילך מבלי לדעת שהיא בתו החורגת. הוּא יהיה בראשו התהליך של משהו שנראה כ- צורת נישואין. אז אנחנו לא כאן באיש שנמצא שם, ה הורמונים מבעבעים ולמי יש רגע של הסכמה. אבל בכל מקרה כי יודה לא יודעת שהאישה עם מי יש לו קשר בגלל שהיא הסתירה את זה, היא עשתה ב כדי שהוא לא ידע שזהו היא הייתה בתו החורגת. הסיפור זה סיפור שלם שצריך לספר. זה מעניין. התורה, אה כדורים נורים לעתים קרובות מאוד לתוך בכף הרגל. יוהואה, אה, שבט מלכים ונספר לכם סיפור אנחנו מאוד גבוליים בעצמנו, אנחנו משוגעים. התורה לא נועדה להוציא את כינורות. היא כאן כדי ללמד אותנו היסטוריה ובמיוחד מה שאנחנו חייבים להפיק מכך תועלת. יודה כאן. הוא לומד שנראה שבתו החורגת הייתה איתה גבר, מאחר והיא בהריון. הִיא היא בהריון ממנו אבל היא לא נמצאת ב שׁוֹטֵף. היא שאלה אותו להתחייב לדברים מסוימים כדי שהוא יעבור לשלם לה אחר כך ואז היא עזבה אז היא עמדה בכמה התחייבויות חפצים. הוא אמר אה והיא אמרה הוא זה שאליו שייכים הדברים האלה. חפצים שאני בהריון מהם אחרת היא יכולה להיות מואשמת זו לא הבעיה שלה. אני אעשה זאת לא כדי להביך. אני לא יודע, תוך סיכון חייו. והיא נושאת את זה בתוכה זה שישוגר מן המשיח. זה אומר ש בשלב מסוים התורה דרך זה ההיסטוריה חושפת את הטרגדיה המוחלטת מאשר לבייש מישהו על ידי קהל. למות מבושה, זה לא סתם רעיון. למות מ בּוּשָׁה, אנחנו לצערנו בעולם שבהם אפילו אנשים יכולים להיהרג אם הוא ימשיך לחיות. מישהו יכול למות מ זה מספר את סיפורו של מאסטר. והאדון הזה הוא נהג לעשות עם אשתו, ערב שבת, להשאיר אוכל מול דלת, אדם שהיה עני. ו יום אחד, מישהו שקיבל רצה לדעת מי היה המיטיב שלו. וכשהוא ראה אותנו מניחים את זה, מהר מהר, מהר, הוא רץ לראות מי זה היה. המאסטר הזה מבין שהאחר יגלה זאת עם משפחתו בחצר. האם זה מה שהם עושים? הם חוזרים לתוך תנור אפייה לוהט מאוד. יש באותה תקופה, תנורי אפייה, זה לא היה תנורים. מה קורה? הוא חוזר הביתה, הוא שורף את רגליו. בָּרוּר, אשתו אמרה לו, "לא, לא, שים את שלך כשרגליי יציבות על שלי, הכל יהיה בסדר. כי בשבילה, אין בעיה." זה לא בגלל שנשים התרגלו הם הבינו את הדברים מיד. והמעבר השני, כמובן, לא כולל אותם הוא לא רואה את זה ועוזב. הוא היה מאוכזב; הוא לא הצליח לגלות זאת. הם אומרים למה הם עושים דבר כזה? למה הם מעמידים את עצמם בסכנה? עֲבוּר כדי להימנע מלהשמיץ את האדם? כמה מביך! אז קודם כל, לפני שנענה על זה, למה הרגליים של זה לנשים אין בעיה עם חום, אומרת הגמרא? כי היא היא הכינה את הלחם, אז היא אפילו יותר מעורבת מבעלה ו אז הייתה לה הגנה נוֹסָף. מה המשמעות של זה כאן? זה אומר ש זה מביש להרגיש חייבים. זה בושה להרגיש עני. סיפרתי סיפור ילדות ש... שָׁהוּת. כשהיינו ילדים, היו לנו להורים שלי לא באמת היה אמצעים וקיבלנו בגדים מ חברים. בְּסֵדֶר. אני הרבה יותר מאוחר יותר מאשר בימים שבהם היה לנו אחד כזה קנו בגדים בחנויות. אבל אני עדיין זוכר את זה עד היום אף אחד לא אמר לי שאתה מקבל בגדים. אתה זוכר? אה, זה בסדר, הוא אמר לי לא נגעה בי תחושת הבושה הזו. כִּי שלפני כן לא היית מתבייש, אבל כש כשמישהו אומר את זה מול אחרים, אתם חשים מה קרה. וזה רצח. אז אני הולך ל לסלוח כי אני חושב שהוא הוא לא הבין את היקף מה שהוא עשה. ברור שעולה השאלה לא, אבל אנחנו גם כאן מלפנים האיסור. אז השאלה היא אותה שאלה באופן שראינו שכדי לא להרוג מישהו, בעוד שבשבילנו, הרעיון המחשבה על להרוג מישהו אפילו לא הייתה עולה בדעתנו. לא בראש, מדובר בעבודה על מה הוא על מהו המקור של כל ה- רציחות. והמקור של כל ה- רציחות מכוונות, זה כעס. וכעס כמונו הוא ראה את זה, זו חוסר היכולת לקבל שהמציאות היא משהו אחר מ זה שהיינו רוצים. זהו זה מָקוֹר. המציאות אינה מה הייתי רוצה, ולכן יש תהליך שמיועד לביצוע שיכול כדי להוביל לכעס. אז עכשיו אנחנו ראה שיש שני סוגים של מוות. ראינו שהגמ"ר אמר לנו את זה קיראבימאליפילה, רוצח סדרתי הוא מישהו ש גורם לאדם להיות לא מסוגל גישה לידע. ועם הסיפור של גרזי, מה ראינו מגרהזי? הוא אמר...? עשיתי את זה, זה דרמטי שעשיתי. עצרתי אנשים כדי לגשת לחיית האמידראג' כי יצרתי להם תמונה שלא לא מקום יפה ללמוד בו. החיה אמידראז' הוא בית הלימוד. אז, כפי שראינו עם ההיסטוריה של המלך הזה, הוא היה יכול להפוך את צ'ובה כי מגע תמיד אפשרי אבל בכל מקרה, הוא אמר שהוא לא יוכל. ומה ראינו הרגע? עַל ראיתי שוב את הנקודה השלישית הזו שָׁם. כדי לבייש מישהו. הדרך שבה נעבוד עליו כַּעַס כי בכך שאנחנו עושים זאת, אנחנו... לעבוד על אחת מ-10 מילות השיר באותו אופן שבו נעבוד על מערכת היחסים של אדם לעבודה, אם אני יכול לבטא את עצמי בצורה כזו, על ידי להחזיר אותו למקומו כדי שיוכל להישאר ולהחזיר את העבודה לשבת מָקוֹם. באותו אופן שבו נעשה זאת לעבוד על מערכת היחסים שלנו עם הדחפים שלנו ולכמיהות שלנו לקרם שוקולד כדי שלא נמצא את עצמנו יום אחד בתוך מצבים מורכבים יותר. באופן דומה, נצטרך לעבוד על שני הדברים האלה. אֵיך האם אנו מסוגלים להימנע מליפול לתוך מלכודת השידור הזו כשאפשר לא, או לא לעשות את להיפך ולא לבושה מישהו? אז, דבר ראשון זה פשוט לזכור א דָבָר הוא קלע במשנה, קיבל את הכל אדם בעל פנים נעימות מהרגע שאתה מגלם משהו שקשור לתורה כלומר, התורה נוגעת לך גם אם אתם עדיין לא נמצאים ב- מַעֲשִׂי. וכשאני אומר שעדיין לא, זה עדיין לא כי העולם אפשרי, אנחנו חייבים קחו את זה בחשבון, אחרת זה לא אֶפשָׁרִי. ושלרגע המילה שלנו יכולה פתח את השני לרעיון שהתורה עשויה להתייחס אליו, אז אנחנו לא נופלים תחת האיסור הזה. כלומר, כל אחד ואחד מ אנחנו חייבים לדעת איפה זה נמצא לָלֶכֶת, המילה החיובית שהוא יכול לומר עליה התורה, לא על המורה, לא על ה רמאי, זה לא מעניין אותנו, אבל התורה זה יפה, שיש בתורה משהו... דבר אחד לומר, זה שווה את זה. להיות פתוח, שקראת הכל מלבד התורה ואתה אתה חושב שקראת את זה, אבל אף פעם לא קראת לא קראתי כלום. וזה משהו שכל אחד מאיתנו יכול לעשות. לעשות. או מישהו שיש לו הבטחה משמיץ, אומר לו "אתה צודק, אתה אולי שמעתם על מורה גרוע או שאתם אולי פגשת מישהו נורא, אבל למה אתה מסתכל על עצמך? "מה זה?" מישהו מנסה לדמיין. "מעולם לא הייתי אצל רופא, "מַדוּעַ?" פגשתי רופא, הוא לא היה נחמד בכלל. כן, זה נכון. אז הבחור, הוא שם, יש לו 14 ברונכיט ומשהו. לא, לא. אני לא אקח את הרופאים, שלי אָח. לא בגלל שפגשת יום אחד טיפש שלמרות כל זה אתה חייב לבטל הכל. זה הכל דברים קטנים כאלה, בסדר? ו ללא קשר לעמדתו של אדם, אנחנו לא יכולים לדעת איך זה נפתח. עַל אני לא מבקש ממך להוציא את הכינורות או לדבר על רייב X, Y או Z על ידי אמירתו זה נהדר, לא אכפת לנו. מדברים על תוֹרָה. אז שמעה אותו התורה ב-A, B, או C. בסדר. ככה זה. עכשיו, ה- לבסוף, זה אכן לא כדי לבייש מישהו. איך אנחנו מצליחים לא כדי לבייש מישהו? אז ברור שאם ברגע שאתה עצמך עברנו את זה. זה עוזר כי יש לנו ערנות כאשר אתה עצמך התמודדת למשהו. למען האמת, לבושה מה זה בשביל מישהו? זה רוצה לגרום לעצמך להתקיים על ידי עשיית האחר קְצָת, כלומר, לעולם לא להתקיים. ככל שתפתח יותר את מי שאתה, ככל שאתה צריך לעשות פחות את האחר קְצָת. כלומר, בשלב מסוים, מה זה מה אני צריך/ה? אני קיים. כִּי מישהו שמביא בושה לאחרים, במובן מסוים, אנחנו מסתכלים על זה אחרת. אוֹתוֹ. מאז שהוא הפיל את השני בבוץ, אז אנחנו מסתכלים עליו, אנחנו הוא מחא לו כפיים. כל האנשים שהולכים לראות קומיקאים בשווי 2.50 פרנק או משהו כזה חלק, מה זה, מה הם האם הם יראו? מישהו שנמצא בתהליך כדי לבטל ולגרום להם לצחוק. של ה קומיקאים ידידותיים והומור, זה מאוד חשוב בתורה. להשתמש בביטוי היפה, זה הומור, זה הנפט שאנחנו מכניס דברים לתפקוד של מערכות יחסים אֶנוֹשִׁי. לעולם אל תשכח את זה, אבל אם שלך מילים הומוריסטיות נועדו לבייש אנשים, כלומר, בעצם אתם כן ליפול מחלק כך שכל ה העולם מוחא לך כפיים. איך זה עובד? איך זה עובד? אז אני מעז לקוות שאנחנו לא שואפים ל- אִישִׁי. אבל אם לרגע בחדר, יש מישהו שאתה מכוון אליו, איך יכולת לעשות דבר כזה? אני לא שופט כי אני חושב שאלו אלה שעושים את זה לפעמים לא נמצאים ב שׁוֹטֵף. אבל במובן מסוים, הומור הוא אחד ה... הדברים הכי עדינים. הומור הוא כדי להדגיש משהו כדי כדי לעזור לאנשים לנווט טוב יותר במקומות מסוימים שלבי חייהם. זה לפתוח לגמארה מספר לנו שכמה אדונים סיפרו סוג של בדיחה לפתוח אנשים להקשבה דבריהם לאחר מכן. אז זה משהו הגיוני. אז אני אומר לא שקומיקאים הם אנשים ש הם מביישים אנשים. אני אומר, אבל זה הכרחי. לְהִזָהֵר. ובאיזשהו מקום, כדי שלא אל תיפול למלכודת הזאת, הכי טוב מה זה "נימוס"? כמו שאני פשוט לומר זה על עבודה על התודעה שיש לך את הערך שלך ואת שלך גוֹדֶל. אתה תגלה שמישהו מי באמת גדול וגדול הוא לֹא עם הזקן הגדול שלו וכל זה ומישהו שלעולם לא יביא בושת על מִישֶׁהוּ. בשביל מה? כִּי הרעיון של עוד ילד קטן לא קסם לו זה אפילו לא עובר להם בראש. ויותר מזה, הנקודה השנייה ואני אני אפסיק עם זה כי אנחנו יכולים לראות שכולל גם לשון הרע, הוצאת דיבה, זה גם משהו ש נחשב לרצח בגלל פשוט האדם שאתה יכול לבוא אליו ליצור אדם מת חי מאחר שהוא קיים אבל הוא נהרס ברמה של ה- חֶברָה. אבל זה כבר סיפור אחר. נושא שאני לא יכול להתייחס אליו עכשיו. זה מה? זה עניין של תמיד שיהיה רצון לתת לאחרים. בכל פעם כשאתה פוגש מישהו, אתה שואל את עצמך השאלה מה אתה יכול לתת לו לְהָבִיא. אז ברור, זה הופך את זה לבלתי אפשרי עבורך לדמיין לעשות משהו שיהיה ב ההפך ממה שהתנועה שלך של קיום פר מְצוּיָן. מַר
