DAF hayomi MAKOT page 6

un peu le retard. On est dans la page 6, on est il nous restait la fin de la page 5 en bas. Michnaine avant la fin dans la Torah, c'est marqué il faut minimum deux témoins ou trois témoins pour que quelqu'un il va être jugé ou même une peine de mort. besoin de dire tr s'il y en a deux déjà qui sont témoins.

C'est bon. De là, on apprend que même s'il y avait une équipe de deux qui sont venus annuler une équipe de tr ou une équipe de trois qu'ils annulent une équipe de deux, c'est valable. Et si on a 100 témoins et on a deux qui viennent annuler les sons, est-ce que c'est valable ou pas valable ? Ah dit la nous apprendre il faut c'est tous un package.

Ce sera 300 pour accepter le les témoignages. Il doit être pareil le témoin, les témoignages et aussi pour annuler, il faut qu'on annule tout le l'équipe. Je peux pas venir annuler de sur tr tout le monde tout le monde va il apprend il dit tu vois qu'un troisème qui se rajoute dans l'équipe il fait partie de la même bateau si c'est comme ça dans le péché même dans les mitvot c'est pareil ça veut dire chacun qui se rajoute dans une équipe qu'elle fait la mitva il y a encore plus de salaire Mais s'il y en a un sur les témoins qu'il est de la famille ou qu'il est passou, tout le monde tout le monde tombe à l'eau. Je tourne la page.

Voilà, on passe à la page de jour, page 6 est pas d'accord, il dit tout tombe à l'eau quand c'est une affaire de meurtre, c'est une affaire balaise. Mais si c'est une histoire d'argent, s'il y en a sur trois un qui est tombé, il reste toujours deux, on tient la route pour le jugement. Il est pas d'accord avec ça. Il dit non, c'est la même loi.

Ce sera de l'argent au murre. S'il y en a un qui tombe du lot du paquage de témoignage, tout tombe. Faut juste les avertir avant leur dire avant qu'il témoignent. Attention, si on trouve queun de vous est proche et menteur et machin, mais attends, si on a deux frères, ils ont vu quelqu'un qui est assassiné alors quoi ?

Quce que ces deux frères, ils peuvent pas témoigner. Ah, c'est que un va annuler tout le monde mais pour le témoignage, il leur faut deux. Plus de deux. Ouais, mais il faut les avertir avant et surtout on va devoir trancher cette histoire là.

Quand il y a deux frères qu'ils ont vu à mortre, tu vas dire quoi ? Ils peuvent pas témoigner parce que c'est des frères. C'est les seuls qu'ils ont vu le meurtre. Un meurtre, une trisie.

Ouais. Voilà notre michna rabotaï. On a un petit 10 minutes de passer à la Gemara. Je suis dans la page 6 lig 6.

Déjà pour que tous les témoign les témoins c'est un seul package, il faut que tout le monde ils sont dans la même discussion que c'est pas il arrive le lendemain et cetera. C'est pas la même comme dans la prière. Si tu es trompé dans la prière, on te donne le 3 secondes pour revenir. Là, c'est pas 3 secondes, hein.

Non, comment tu vas écouter sans personne si a ça veut dire tant que le témoin il a terminé, il y en a un autre qui enchaîne. peux pas faire une pause entre les témoins. Papa, il dit à attends, on a un problème. Si les proches annulent un témoignage et ben chacun qu'il a fait un assassinat ou quelque chose, il va rajouter un témoin à quelqu'un de sa famille.

Et dans ce cas-là toute l'histoire, elle est annulée. Tu peux pas me dire que quand il y a quelqu'un de la famille tout l'eau. Il avait pas de quoi répondre. Tu as raison.

Même s'il y a quelqu'un qui s'est rajouté de la famille mais il avait pas vu le l'accident alors ça annule pas tout le témoignage. Maintenant il nous reste à trancher l'histoire. Qu'est-ce qu'on fait quand il y a deux frères qu'ils ont vu un assassin ? Ces deux frères, ils peuvent témoigner ou pas ?

Venez, on va voir quand ils arrivri, ils disent "Est-ce que vous êtes venu pour voir l'accident ou pour témoigner ?" S'ils disent "Non, on était là-bas exprès, on est venu pour le voir et ces deux frères, on peut pas accepter." Non, n on n pas venu pour le voir. Nous, on était là-bas, on était témoin mais c'est pas qu'on est venu pour être témoin. Il y a deux avis. Qui c'est qui a raison ?

Ce que les frères font tomber et tout à l'eau ou pas ? Je tourne sont témoins la page et à la fin ça reste comme ça à rabi. Donc ça reste une marchloquette entre les deux. Est-ce que ils peuvent témoigner ou pas ?

S'ils sont pas venus pour témoignage et ils étaient là-bas bien sûr qu'on doit accepter ce qu'ils ont vu. Mais s'ils sont venus pour témoigner, on a appelé Schmet, il y avait que deux frères et ben le monsieur il va être jugé par Dieu. Voilà notre sujet. On passe à la page 6b.

Michna, écoutez bien cette cas là, ils sont dans un immeuble, il y a deux qui le voient de la fenêtre du premier étage. Deux autres témoins, il voi du 3è étage. Il y en a un au milieu entre les deux étages qui l'avertit parce que toujours il faut avertir aussi le monsieur peut-être il sait pas qui s'est empêché ce qu'il est en train de faire. Donc il y a deux témoins au 4e, deux témoins en 2e et il y en a un dans le 3è qui dit "Attention monsieur, je t'avertis, si tu fais ça, tu es cuit." Maintenant celui-là qui l'a averti, il sait pas qu'il y a des témoins.

Est-ce que c'est valable ou pas valable ? Qu'est-ce qu'on fait ? Tout dépend. Est-ce que tout ça c'est un package et on confirme ?

Et ici, ils étaient tous dans la même meur et tout est confirmé. Ça devient un seul package ou le fait que un il a pas vu l'autre, on peut rien faire. Voilà notre michna. Et imagine-toi que après 2 jours, il y en a une équipe qui arrive et ils disent à les témoins du 4e étage.

Mais non, ce jour-là, vous étiez avec nous en Australie. Ah, eux, ça tombe à l'eau, mais ceux-là de deuxè, ils étaient toujours là. Mais est-ce que le fait que le l'autre équipe ils ont mentit, toute l'histoire est tombée à l'eau ou pas ? Voyez comment chaque détail est tranché à l'époque dans la michna, dans la gmara.

Voilà pourquoi les juges de l'époque il savaient tranché. Aujourd'hui les pauvres même la loi anglaise, ils la connaissent pas. Alors ils ont pas étudié les la Torah. Rabi aussi Rabi aussi est pas d'accord.

Il dit c'est les mêmes qui voient, c'est les mêmes qui avertis. Et combien il y a eu d'avertissement ? Un seul qui l' averti. C'est pas bon.

Donc il faut absolument qu'il y en a deux personnes qui avertis et pas un. Et en plus, dernière chose, il faut que les juges comprennent Bokertov. Si les témoins c'est des anglais, ils doivent comprendre l'anglais. On peut jamais faire passer un traducteur entre les témoins et les juges.

Un seul mot qui est pas bon. Fini. Voilà notre sujet. Guara, on a encore 4 5 minutes pour finir la page.

Vous êtes avec moi, je suis dans la ligne 9. 10. Donc si on a un qui voit d'une fenêtre et un deuxième qui voit d'une autre fenêtre, ils sont deux ensemble mais ils étaient pas ensemble mais ils ont vu la même chose. Valable ou pas valable ?

Non. Chez Neymarad, c'est pas bon. Il faut deux qui voient et qui se voient eux aussi. B comme témoin.

Ouais mais s'ils sont pas vus sont un 4e étage 2e étage. Ça se trouve que les deux ils ont vu le meurtre mais ils étaient pas ensemble les deux témoins. Ils étaient pas au courant qu'il y avait un autre témoin. Pas bon sont dans la même fenêtre.

Mais il y en a un qu'il était là, il est reparti 2 minutes après, il y en a un autre qui est venu dans la même fenêtre, il a vu la même chose. Même si les deux ils étaient dans le même endroit, dans la même fenêtre, mais ils étaient pas ensemble les deux témoins, on peut pas accepter le jugement, le témoignage. Papa, il dit "Mais bien s'il y en a un qui est venu plus tard de la main fenêtre, ils ont jamais tout vu hein parce qu'il y en a un, il a vu une partie de de la crime et l'autre il avait une partie." Bien sûr que c'est pas valable. Qu'est-ce que tu veux me dire ?

Marva dit "Non, ça peut être une action. Quelqu'un il a fait l'adultère et ça a duré un certain temps. Il a vu le début et un il a vu la fin et c'est les mêmes personnes. Donc il y a pas ils ont pas ils ont pas vu la moitié de de crime, ils ont vu tout.

Même là on peut rien faire. Non, il faut qu'il y ait quelqu'un avec eux et qu'il avertit en plus. et avertissement peu importe qui c'est qu'avertit même si c'est un démon c'est même s' une voix d'en haut qu'elle sort qu'elle dit "Monsieur c'est un péché ce que tu fais c'est une bonne avertissement tout ce qu'on a parlé que c'est pas valable c'est pour des histoires de mortre mais si c'est des histoires d'argent de un par une fenêtre et un par une autre fenêtre c'est valable bien

s on a vu que c'est pareil sinon si tu laisses la porte ouverte pour des mortres toujours il va pouvoir amener un troisème témoin qui va dire j'étais dans telle fenêtre et j'ai pas vu ça et ça peut faire tout tomber à l'eau. Donc c'est le même package cachia Rabi aussi.

Our on est où à la fin ? 22 22 combien de temps il nous reste ? C'est fini minut 3 minutes. Rab pour voir aussi peut-être ces personnesl ils ont c'est des mafiaux que déjà la police elle sait que celui-là il veut assassiner celui-là.

Est-ce que ça c'est un avertissement déjà ? On sait qu'ils ont un compte entre eux à Oui, tu as raison. Cela il y a pas besoin d'avertissement. Plus comme quelqu'un qui est sage dans la Torah et qui connaît les règles de Shabbat, on n pas il a transgressé Shabbat, on n pas besoin de l'avertir parce qu'on sait qu'il connaît déjà les règles.

On termine avec ceuxl qui parlent en anglais avec une histoire, il y avait deux témoins, il parlaient l'anglais ou je sais pas quoi à l'époque, il sont arrivés devant Rava et il a amené uncuteur là, comment on appelle ça ? traducteur traducteur il a un traducteur dit on a pas le droit non il comprenait mais il savait pas parler le jug le fait qu'il comprend déjà le langage c'est bon après il a amené quelqu'un pour parler à sa place je tourne la page on a fini

et dernière histoire Il y avait une fois une histoire de deux qu'ils étaient proches par rapport à une histoire d'argent. Elle a dit on peut pas annuler le même s'ils sont proches, il faut trancher qui doit qui donc voilà chaque cas est tranché selon la situation autour. Voilà rabota on a fini la page 6 prochaine page on finit le chapitre.